La descolonización de Navarra, ante la ONU

Presentación de la Comisión Soberanista de Nabarra

Nabarraren zerbitzura

- Nabarrako Burujabetza Komisioa aurkeztua izan da 2010ko otsailaren 6an Iruñean

Nabarrako Burujabetza Komisioa aurkeztua izan da gaur Iruñeko Albret Hotelean. Begoña Zorrozua eta Iñigo Domaikak gaurregun arte egindako lanak azaldu dituzte Komisioaren bozeramaile gisa. Duela gutxi sorturiko erakunde honek Nazio Batuen Erakundearen aurrean ezarritako Dekolonizazio Eskaeraren berri eman du gaur. Lehenengo eginbehar gisa Nabarrako eragile guztiei Komisioaren helburuak zeintzuk diren adieraztea dela azpimarratu dute Komisioaren kideek.

Nabarra Estatua berrezartzeko asmoa

Espainia eta Frantziak indarkeri eta genozidioaren bitartez menderaturiko Nabarra Estatuaren berrezartze prozesuan parte hartzeko borondatea baieztatu du Komisioak. Hain zuzen ere, Nabarrako Errege-Etxeak utzi du Komisioaren eskuetan Nazio Batuen Erakundeko Behatzaileekin izan beharreko harremanen bultzada. Nabarraren Dekolonizazio Eskaera Nazio Batuen Erakundeak onartu eta gero eman beharreko pausuaren berri eman dute Komisioaren kideek: mendeetan zehar Espainia eta Frantziak eragindako kalteei buruzko ahalik eta informe gehien bilketa eta kudeaketari ekingo die Komisioak. Txosten guztiak Nazio Batuen Erakundearen Behatzaileenganatu beharko dira ondorengo hilabeteetan.

Dokumentazio hori biltzeko nahian, Komisioak webgune bat prestatu izan du: http://nbk2012.blogspot.com Blog hau lagungarria izango delakoan, lantalde honek Nazio Batuen Erakundearen Behatzaileek udaberrian egingo duten bisitaren zain egongo da. Nabarrako eragileekin biltzeaz gain, hainbat bisita egingo dute gure eremuetan zehar.

Ibilbide luzea

Nabarraren Burujabetzaren berreskurapenerako prozesua luze izango dela eta gaur egindako prentsaurrekoa bezalako agertze gehiago egingo du Nabarrako Burujabetza Komisioak. Haien bozeramaleek esan duten bezalaxe duela hilabete batzu hasitako lanen berri ematen jarraituko du Nabarrako Errege-Etxeak bultzatzen ari den erakunde honek.

Al servicio de Nabarra

- La Comisión Soberanista de Nabarra ha sido presentada el 6 de Febrero de 2010 en Iruña

La Comisión Soberanista de Nabarra ha sido hoy presentada en el Hotel Albret de Iruña. Begoña Zorrozua e Iñigo Domaika, como portavoces, han explicado las labores realizadas hasta la fecha. Surgido hace poco tiempo, este órgano se ha referido a la Demanda de Descolonización presentada ante las Naciones Unidas. Como primera labor, los miembros de la Comisión se han propuesto socializar sus objetivos con todos los agentes nabarros.

La intención de restaurar el Estado de Nabarra

La Comisión ha mostrado su voluntad firme de tomar parte en el proceso de recuperación de un Estado de Nabarra conquistado por medio de la violencia y el genocidio ejercido por España y Francia. De hecho, la Casa Real de Nabarra ha dejado en manos de la Comisión el empuje de los contactos pertinentes con los Observadores de las Naciones Unidas. Así, los miembros de la Comisión han hablado sobre los pasos a dar tras la aceptación de la Demanda de Descolonización: la Comisión se encargará de reunir y procesar el mayor número posible de informes relativos a los daños causados por la dominación española y francesa a través de los siglos. Toda la documentación será entregada a los Observadores de las Naciones Unidas durante los próximos meses.

Con intención de reunir todos esos informes, la Comisión ha dispuesto un sitio web: http://nbk2012.blogspot.com Con la esperanza de que el citado blog cumpla su función, este grupo de trabajo quedará a la espera de la visita que en primavera realizarán los Observadores de las Naciones Unidas. Además de reunirse con los agentes nabarros, se espera que realicen diversas visitas a varios de nuestros enclaves geográficos.

Un largo itinerario

Dado que el proceso de Recuperación de la Soberanía de Nabarra será largo, la Comisión Soberanista de Nabarra realizará más comparecencias de prensa como la de hoy. Tal y como han asegurado sus portavoces, este órgano recientemente creado e impulsado desde la Casa Real de Nabarra seguirá informando próximamente sobre sus trabajos.

Contacto de prensa

Telefono: 653734487

Email: nbk2012@gmail.com

Proyecto de Estado o estrategia partidista.

Diariamente somos testigos, en la arena del juego político, como las frases y las declaraciones, convierten al supuestamente sistema de gobierno que nos dirige, en un arco multicolor de actos confusos, que menos en la defensa de la ideología que dicen defender, trabajan en todos los derechos constitucionales, que otorga el color del sillón que se disfruta.

Centrándonos en nuestro territorio, y dirigiéndonos a la gente que nos interesa, es totalmente apreciable en todo el arco político vasco, que entre la ideología y la práctica, existen también los abismos.

El PNV basado en la ideología de Sabino Arana, de la Euskadi independiente, ha demostrado en los últimos tiempos, que más que cercanos a planteamientos independentistas, ahora rema como lo hizo hace cientos de año el traidor a Navarra, López de Haro.

Detrás de un aparente nacionalismo, se esconde un doble juego que busca como único objetivo, que las empresas de sus afiliados, prosperen gracias a las cuotas de poder controlado, que le otorgaba el Estatuto. Estamos viendo claramente con esto, como lo que prima en el PNV no es el proyecto de Estado, ni tan siquiera de partido, el PNV defiende un proyecto económico, algo que actualmente, obliga a los miembros de su ejecutiva, a tener que buscar el pacto con España por interés económico. Aquí la ideología solo se manifiesta a pleno grito cuando se dirigen a Foronda, para al dia siguiente derrochar en la Corte actitudes de lealtad y de pacto.

Algo muy parecido le ocurre a los llamados partidos abertzales y en los debates que esta manteniendo la Izquierda Abertzale se ve con claridad.

Se mezclan los conceptos “proyecto de Estado “con “proyecto político” de una manera reiterada.

Que las izquierdas quieran gobernar un país y aplicar sus tesis de gobierno hacia el socialismo, es lo más lógico del mundo, y personalmente apoyaría esta forma de gobierno, pero que pretenda utilizar la izquierda para conseguir un estado y que todavía se siga manteniendo esta tesis, que en 35 años no ha conseguido ilusionar o convencer a la clase obrera vasca para que realice la revolución, obliga por lo menos a la autocrítica.

No hemos conseguido que el pueblo vasco haya conquistado su independencia, porque el tiempo lo ha demostrado. No ha habido resultados positivos que avalen las tesis, del socialismo ,como la vía hacia la independencia.

Al igual que los liberales nacionalistas vascos, los socialistas independentistas vascos, han mezclado en su discurso dos temas que no tienen absolutamente nada que ver, y mucho menos si se agitan al unísono, el resultado para el pueblo es, aparte de la desilusión, la total desorientación.

No se pueden conseguir los derechos de la mayoría, si una minoría piensa solo en sus proyectos. Mezclar proyectos políticos con proyectos de estado, no consiguen unir sino dividir, la prueba la tenemos en el amplio y rentable arco político vasco-navarro.

Una división que entra de lleno en los planes del colonizador, jugada perfecta donde las haya, mientras los vascos se peleen entre si, con la excusa que sea, la permanencia dentro del estado divisor seguirá siendo una realidad.

Dentro del concepto de proyecto de Estado, no se hace división alguna, puesto que todos los ciudadanos, son imprescindibles para alcanzar el poder popular que ponga en marcha el nuevo estado. Caer a la hora de crear un estado, en tópicos y separaciones como de derechas, centro, de izquierdas, monárquicos, anarquistas-, los verdes, demócratas cristianos, milis etc. etc., es caer en las garras de la división y es hacer el juego al conquistador.

Todos los estado del mundo que han conseguido la soberanía, han basado su estrategia en una estrategia de estado, no una estrategia partidista que es lo que nos ofrecen, tanto los partidos españoles, como los partidos nacionalistas y abertzales vasco.navarros.

Un solo camino, una sola idea, un solo proyecto, una sola estrategia la recuperación y reinstauración del Estado de Nabarra, ni más, ni menos.

Navarra, patria de los vascos

Navarra, patria de los vascos Diario de Noticias de Alava
Fernando Sánchez Aranaz

El centro Zabalarte Etxea de Agurain reivindica la memoria histórica y cultural mediante una exposición, un documental y una conferencia para concienciar a toda la sociedad, dentro de las jornadas culturales "Navarra, eje de la historia vasca".

Cuentan que, allá por el año 1.212, un grupo de guerreros de la Llanada, bajo el mando del señor de Gebara acudió hasta el paraje llamado las Navas de Tolosa para formar parte de la coalición de reinos peninsulares cristianos que se enfrentaría a las tropas del rey musulmán Miramamolín. Al llegar allí, aquellos alaveses se pusieron inmediatamente a las órdenes del rey de Navarra, Sancho VII llamado El Fuerte. No tendría nada de particular si no fuera porque desde el año 1.200 la parte occidental del reino de Navarra -de la que formaba parte la Llanada- había sido conquistada por el rey de Castilla Alfonso VIII, quien había procedido a su anexión.

La expoliación era tan clara que cuando el propio Alfonso VIII, al enfermar y sentirse cercano a la muerte, reconoció la usurpación no sólo de aquellos territorios navarros, sino también la de los de La Rioja y el occidente de Bizkaia, conquistados con anterioridad, de manera que en su testamento los retornaba a su legítima soberanía. Claro que luego recuperó la salud y olvidó sus remordimientos. La conclusión es evidente, alaveses, guipuzcoanos, vizcaínos y riojanos eran tan navarros antes de su conquista como después.

Por ello, a nadie puede extrañar que en 1.351 el señor de Gebara, Beltrán Bélez, se declarará vasallo de Rey de Navarra, Carlos II de Evreux, hasta el punto de que guerreros alaveses y guipuzcoanos, vinculados al linaje de los Gebara, combatieron, ente 1.353 y 1.362, en Gascuña y Normandía contra el rey de Francia, formando parte de las tropas navarras. Unos pocos años después, en 1.367, Álava y la Rioja serán escenario de un episodio de la Guerra de los Cien Años. En esa época, el rey legítimo de Castilla, Pedro I, se encontraba exiliado en Gascuña, tras haberle sido arrebatado el trono por su hermano bastardo Enrique de Trastámara, ayudado por los franceses. La Gascuña entonces era una posesión inglesa, herencia de Leonor de Aquitania.

Eduardo de Gales, llamado El Príncipe Negro, al frente de un ejército de ingleses, gascones, navarros y castellanos leales a Pedro I, llegará a Salvatierra avanzará luego hacia Vitoria, siendo detenido en Ariñez por los castellanos, apoyados por fuerzas francesas al mando de Bertrand du Guesclin. Dejando protegidos estos territorios, que retornan a la soberanía navarra sin complicaciones, El Príncipe Negro avanza hacia el sur por Santa Cruz de Kanpetzu, conquista Logroño y entre Navarrete y Nájera, vence de manera apabullante a sus enemigos. Pedro I es repuesto en el trono, Enrique huye a Francia, Bertrand du Guesclin y otros muchos caballeros, son hechos prisioneros. En agradecimiento por su ayuda, Pedro I devuelve el oriente de Gipuzkoa, Álava y parte de La Rioja, incluida la ciudad de Logroño a la soberanía navarra.

Sin embargo, en 1.369 Enrique de Trastámara y Bertrand du Guesclin contraatacarán, venciendo en Montiel a Pedro I, a quien apresan y asesinan. La Navarra occidental vuelve a ser ocupada por Castilla. Unos años después, en 1.382, Agurain perderá su condición de villa y será entregada en señorío a los procastellanos Ayala.

Exposición Estos y otro acontecimientos de la historia de Navarra, desde la prehistoria a la actualidad, se explican en los paneles de la exposición instalada en el centro Zabalarte Etxea de Agurain, organizada por las asociaciones Nabarralde y Arabako Navarrate, con el patrocinio del Ayuntamiento. Esta exposición, que se inscribe en el marco de las jornadas culturales Navarra, eje de la historia vasca, fue presentada por Ángel Rekalde, coordinador de Nabarralde, quien expuso que el colectivo al que representa "nace como un grupo cultural dedicado a la recuperación de la memoria histórica y de la cultura". Tras afirmar que "Navarra es la patria de los vascos". Rekalde recordó que "los vascos en su momento construyeron su propio país, al principio definido como Reino de Pamplona que, con el tiempo será el Reino de Navarra, y Navarra ha sido territorialmente, políticamente, institucionalmente, el Estado de los vascos". Rekalde recalcó que el objetivo específico de Nabarralde es "que la población, el país, los políticos y toda la sociedad civil se conciencie de estos referentes como pueblo". El coordinador también agregó que Nabarralde se configura como un debate permanente. "Una herramienta que pretende armar intelectualmente a este país para que se reconozca a sí mismo sin sectarismos".

Ángel Rekalde (Tolosa, 1957) es licenciado en Sociología y Ciencias Políticas y doctor en Periodismo. Es autor de una considerable obra de crónica, relato y ficción, con títulos como Dorregarai: la casa torre, Sombras del Alba, Mugalaris y Memorias del mañana. Paralelamente a su actividad como escritor, desempeña desde hace veinte años tareas de comunicación, en campos como el análisis del tratamiento periodístico del fenómeno político y también en temas de juventud y drogodependencia.

Documental En estas jornadas se presenta el documental producido por Nabarralde, titulado 1.512, la conquista de Navarra, dirigido por Rubén Marcilla, con guión de Floren Aoiz y el propio Ángel Rekalde, en el que, además, intervienen los historiadores Mikel Sorauren y Pedro Esarte. En palabras de Rekalde: "Frente a la pretensión institucional de celebrar la fecha del quinto centenario de la conquista de Navarra como una efeméride gloriosa, Nabarralde ha preparado un audiovisual que explica la invasión en toda su crudeza: la ocupación, los levantamientos y las matanzas".

"Que en 1512 -relata Rekalde- el incipiente imperio español amplió su territorio a costa de Navarra, el estado vascón, por medio de la guerra, no es una hipótesis, sino un hecho histórico de gran trascendencia". El documental, que cuenta con el apoyo a título particular de, entre otras personalidades, los alcaldes de Agurain, Iñaki Beraza, Asparrena, Diego Gasatañares, y Barrundia, José Félix Uriarte, es descriptivo, pero, en palabras de Rekalde: "Con la fuerza de las emociones, con la rabia, el dolor que se vivió, el estupor porque tanta historia se haya difuminado y nos hayamos acostumbrado a una situación tan nefasta".

El coordinador de Nabarralde concluyó que "desde las instancias oficiales se va a echar el resto en inversiones millonarias para tapar la boca a las lecturas críticas, pero por nuestra parte pensamos que la verdad histórica en juego es muy importante, así es que nos hemos metido en este documental con todos los recursos que tenemos a mano". Las jornadas culminarán con una conferencia de Luis María Martínez Garate titulada El Estado de Navarra en la Historia vasca, pasado, presente y futuro, el próximo viernes, a las 19.00 horas, en el salón de plenos del Ayuntamiento de Agurain.

Tenemos el Estado, es la hora del Pueblo.

A día de hoy y teniendo en cuenta, las continuas campañas de intoxicación y manipulación que padece el pueblo de Europa más militarizado, que no es otro que Nabarra , el encontrar mentes libres de pensamiento y sin colonizar, es para la historia y el devenir de este pueblo, la mejor noticia que podemos trasmitir.

Muchos independentistas y referentes de la vanguardia de la resistencia, se podrán con estas palabras, sentir ofendidos o quizas verdaderamente integrados en las mentes de los no colonizados, pero debemos insistir una y otra vez, en los conceptos o los actos que demuestran lo contrario.

Tristemente la frase de “Crear un estado Vasco“cae de nuevo, por su significado y por las actitudes que se manifiestan, en la trampa tejida por los conquistadores.

Si tenemos que Crear,( 2. tr. Establecer, fundar, introducir por vez primera algo; hacerlo nacer o darle vida, en sent ido figurado. Crear una industria, un género literario, un sistema filosófico, un orden político, necesidades, derechos, abusos.) Será porque nunca ha existido. Real Academia de la lengua española)

Solo la ya utilización de esta palabra nos demuestra, que algo no hemos entendido los vascos o que hemos aprendido demasiado bien, lo que nos han querido mal enseñar.

En España, todavía estamos por ver, a los Republicanos españoles, abandonando el Parlamento español, y tomando el camino del exilio, como repulsa al nombramiento de su Jefe del Estado, que es un Rey, por un Dictador. No ha habido hasta el momento respuesta ni campaña ni acción, que pueda vislumbrar en el panorama político español, una lucha hacia la III República.

Lo más triste es q ue algunos vascos, también con su acatamiento “por imperativo legal” no hayan dejado de acudir a su escaño, en el hemiciclo español y por ende, cobrado el sueldo asignado por dicha Monarquía,. Republicanos españoles y vascos, acatando sin rechistar, el poder político que representa D. Juan Carlos de Borbón, señoras y señores un rey en pleno siglo XXI. (Que atraso ¿No?)

Este ejemplo, tiene como objetivo mostrar la clara manipulación en la que vivimos y se demuestra claramente, cuando se habla de la Monarquía o de la Casa Real de Navarra.

Muchos, casi todo el pueblo diría yo, ignora que los navarros y el estado que tuvimos, todavía sigue totalmente vivo a día de hoy, en la figura del Consejo Real de Navarra.

¿Ah pero los navarros tenemos Rey?

Pues si señores, todavía y pese a todas los asesinatos sufridos por los descendientes al trono de Navarra, pese a las amenazas de muerte declaradas en pleno siglo XXI contra los miembros de la Casa Real de Navarra, pese a mofas, desprestigios, olvidos y exilios, los navarros, seguimos teniendo viva, la única institución que defendió y defiende nuestra soberanía, el Reino de Navarra.

Los derechos y las injusticias no prescriben en el tiempo, y el hecho de que todavía hoy en el año 2012, la Monarquía Navarra, el Reino de Navarra esté vivo y legitimado por las Instituciones Internacionales, nos debería obligar, a los navarros Soberanistas o mejor dicho a los vascos nacionalistas, a tener que realizar una rapidísima reflexión.

Hablar de la Monarquía Navarra es como hemos comentado, motivo de mofa. Que dichas risas vengan del estado español o francés, nos parecen totalmente lógicas, pero que dicho desprestigio venga de los propios vascos, supone como hemos dicho, motivo de preocupación, pues este sentimiento, esta íntimamente ligado al desconocimiento.

Esta semana apareció en el dominical Zazpika del diario Gara , en portada, una interesantísima y muy oportuna, entrevista a Tomás Urzainqui Mina en la que subraya lo siguiente:

¿Cuál considera que es el personaje más destacado de nuestra historia?

Es un personaje colectivo: el pueblo navarro. En el Reino de Navarra y según su Constitución, las libertades son previas al rey y el soberano es elegido por el pueblo navarr

Urzainqui, es la voz del estudio, de la persistencia, de los datos, de la razón del perdedor, sus afirmaciones son irrefutables, indiscutibles, por que están contrastadas y documentadas. Por lo tanto, lo primero que los navarros del pueblo vasco debemos saber, es que hasta para tener Reyes o Monarquías, los Navarros siempre hemos sido diferentes a las monarquías absolutistas francesas o españolas...

Nuestras leyes vienen del pueblo, de nuestros usos y costumbres milenarias, del auzolan, de las tierras comunales, de los tenentes sin derecho hereditario, de los concejos milenarios, en definitiva de unas leyes y justicias amparadas y recogidas en el desconocido para casi todos los vascos “derecho Pirenaico” diferente totalmente al “derecho romano” que es el derecho jurídico que nos gobiernan y domina, bajo la tutela colonialista de los estados de Francia y España.

Este “derecho Pirenaico” si alguna vez logramos el pueblo Navarro ponerlo en practica, demostrará, que estos derechos milenarios del pueblo baskón, están por encima de Republicas, socialismos, monarquías, anarquías, comunismos o fascismos)

Solo el pueblo navarro, representado en sus Cortes de Navarra, es el legitimo poseedor de las leyes, las instituciones y los territorios de Navarra, ninguna organización, política, ni régimen político, ni sistema económico, está por encima de la soberanía popular representada en el Derecho Pirenaico.

Todas las intenciones, acciones, expresiones y actos que vayan en el camino partidista o personal, buscando el enriquecimiento o cuotas de poder pactado sin la aprobación del pueblo Navarro, quedan anuladas por derecho, puesto que el bien general y del pueblo, se convierten en el objetivo prioritario.

Por lo tanto, el hecho de que haya sido el Consejo Real de Navarra, el autor de la demanda interpuesta contra los estados de Francia y España, no nos debe distraer ni permitir que caigamos en debates internos y estériles, que nuestros enemigos ni tan siquiera se plantean; vease sino, la relación tan idílica que mantienen los republicanos y monárquicos españoles, respecto a la unidad de la patria.

Los vascos tenemos ya un estado llamado Navarra y unas instituciones vivas que son las garantes de nuestra soberanía. El Reino de Navarra es la legitimación internacional y nosotros el pueblo, la legitimidad de reinstaurar el Estado.

Seamos tácticos y no sentimentales, el Estado de Navarra ( Reino de Navarra ) es reconocido a día de hoy, gracias a la demanda y a las pruebas históricas aportadas, por las Monarquías europeas de Holanda, Bélgica y Luxemburgo así como por el Comite de Descolonización de la ONU y el Tribunal de la Haya. Si el objetivo de muchos es el reconocimiento del pueblo Vasco, aqui tenemos a su Institución más antigua reconocida.

Falta que el pueblo Navarro realice de una vez por todas, el ejercicio de patriotismo que su historia le demanda y tenga la inteligencia y habilidad necesaria, para utilizar esta institución que la historia le brinda y que le puede llevar hacia la libertad.

.

Quincena Cultural en Agurain

Entrevista en el Zazpika a Tomás Urzainqui Mina

NABARRALDE

Tomás Urzainqui nos recuerda que la historiografía oficial ha ensalzado a personajes nefastos como el conde de Lerín, mientras ha denigrado a soberanos y colectivos que defendieron con ahínco el viejo reino.

¿Cuál considera que es el personaje más destacado de nuestra historia?

Es un personaje colectivo: el pueblo navarro. En el Reino de Navarra y según su Constitución, las libertades son previas al rey y el soberano es elegido por el pueblo navarro. Es un personaje colectivo que evoluciona, pero que mantiene un hilo conductor en el tiempo a través de sus vivas instituciones, de sus derechos, y que le mantiene vivo frente a las agresiones que padece.

¿Con qué personaje de nuestro pasado ha sido más injusta la historiografía?

La historiografía francesa fue bastante injusta con los vascones que vencieron a Carlomagno en Orreaga, ya que los califican de una forma muy despectiva. Y también es muy dura con Carlos II, al que apodan El Malo, cuando, desde el punto de vista de la historia navarra, fue defensor de los intereses geopolíticos de Navarra, es uno de los grandes reyes.

¿Y a quién se ha elevado a los altares sin merecerlo?

Hay muchos ejemplos, como Ximénez de Rada, el conde de Lerín... Personajes más bien nefastos que, gracias a la corriente de la historia oficial, se les considera bien. Eso es fruto de la situación de minoración que padece la sociedad navarra.

¿Cuál le parece que es la mayor mentira sobre nuestro pasado?

La amistad de España con Navarra, porque parece que es nuestra madre protectora. Eso es una falacia, porque en los hechos históricos no se ve ninguna amistad, sino más bien todo lo contrario.

¿Y la ocultación más importante que ha sufrido nuestra historia?

La subordinación de la sociedad navarra a la española, cuyo origen se deriva de la conquista, ocupación, partición, dominación y minoración en sucesivas etapas. Se pretende que somos iguales y, en realidad, objetivamente, somos ciudadanos de segunda; los de primera son los ciudadanos castellanos que hegemonizan la sociedad española.

Si tuviera la máquina del tiempo, ¿a qué momento del pasado viajaría?

Iría directamente a evitar la entrada del ejército del duque de Alba en Pamplona en julio y en octubre de 1512. Si no llega a entrar en la capital, la historia hubiera cambiado. Ahí pudo darse un fallo estratégico de los reyes Juan de Albret y Catalina de Foix. En lugar de replegarse al Bearne para reorganizar el ejército, tal vez debieron quedarse, resistir dentro de la capital y haberles hecho una larga guerra de desgaste por todo el territorio, hasta obligarles a levantar el sitio y retirarse a España. En vez de nuestras derrotas de Noain, Amaiur y Hondarribia, hubiéramos tenido la gran victoria en 1512 sobre el duque de Alba y su jefe Fernando el Católico que al morir en 1516 ya nadie habría vuelto a intentar la conquista.

¿Conserva en su poder algún objeto antiguo con una historia propia?

Tengo materiales de trabajo y documentación. No sería capaz de guardar para mí un objeto histórico. Me parece que es un robo a la sociedad guardar para uno mismo, como un mero coleccionista, objetos históricos, porque pertenecen al conjunto de la sociedad. Además, no tener libre acceso a esos objetos históricos, que en muchos casos proceden del expolio de edificios y yacimientos, contribuye a la labor de ocultación de nuestra historia, ya que nos impide conocer y reconstruir nuestro pasado.

Dígame un lugar de nuestra geografía cargado de historia de obligada visita.

Sin duda, el Palacio Real de Pamplona, porque es el lugar emblemático de la soberanía política del pueblo vasco o navarro. Aunque le hayan borrado gran parte de su configuración, aún quedan elementos significativos que nos recuerdan su pasado esplendor.

ARTICULO COMPLETO

Nabarrako Burujabetza Komisioa.mpg

Navarra eje de la historia Vasca - Agurain

Argazki Guztiak

Navarrate Arabako kultur Elkartea-Navarra eje de la historia vasca. Agurain

Un dedo

Alots Gezuraga, Errigoiti (Nabarra)
Soberania de Navarra

Ha salido en varios blogs-webs y ha sido vetado en otros, la demanda que ante la ONU ha interpuesto la Casa Real de Nabarra y como co-demandantes una Comisión Soberanista Nabarra compuesta por diversos ciudadanos nabarros. En varios blogs-webs y en Egunkaria o Diario de Navarra, hay quien ha cogido esta demanda como un rábano por la hojas, y ha objetado que él es republicano y no monárquico o similares, con todos los males que se le atribuye a la monarquía, pero en realidad sólo a la monarquía española (no leo nada contra la monarquía en Bélgica, Reino Unido o Noruega), la cual, hoy por hoy, tiene el apoyo de la inmensa mayoría de la ciudadanía española y es un claro símbolo de unión entre españoles, pese a que el rey español fuera impuesto por el último dictador español (o quizás por eso), lo cual no parece molestar en exceso siquiera a los republicanos españoles, pues ninguno de ellos ha abandonado España y marchado al exilio o siquiera se manifiesta por la calles -ni a los partidos de ámbito vasco que con su participación electoral apoyan al Borbón-.

Es normal, que a mentes colonizadas les cueste ver lo que esta demanda puede suponer. Varios organismos internacionales reconocidos por casi todos los Estados del mundo como son la ONU, el Tribunal de la Haya y el Tribunal de Luxemburgo, han aceptado que el Estado de Nabarra “puede haber sido” (es lo que se tratará de confirmar) colonizado por españoles y franceses, y que el último gobierno que tuvo nuestro Estado tiene el derecho a reclamar la descolonización, es decir, la monarquía legítima heredera de las instituciones vigentes en 1620, momento de la ocupación francesa de Baja Nabarra-Beárn, último reducto de nuestra independencia, familia real reconocida como tal por la Institución de Casas Reales europeas, por la propia ONU, Tribunal de la Haya, de Luxemburgo e incluso por el gobierno francés.

Esta monarquía nabarra, tiene al menos dos importantes virtudes: la primera que fue elegida según el derecho pirenaico autóctono y por el pueblo nabarro cuando aún era libre, monarquía la cual no era ni la más alta ni la más guapa probablemente, pero era nuestra. Y la segunda, que su demanda es altruista, la Casa Real no pretende volver a gobernar Nabarra pues es consciente que no parece posible hoy por hoy que tenga cabida en un modelo político que estructure nuestro Estado, sino que pretende entregar al pueblo nabarro hasta el último aliento para lograr que sea libre otra vez.

Consciente la Casa Real Nabarra de que sin Pueblo no hay Poder y que no se “puede” lograr la libertad por una simple demanda, hay una co-demanda de una comisión de ciudadanos nabarros que trata de hablar con las fuerzas aún vivas de este país para que apoyen esta demanda conjunta que debe hacer suya el pueblo vasco, nabarro en su nación política. Aún sabiendo y siendo consciente la Comisión Soberanista, que como es habitual en estos casos de siglos de imperialismo y colonialismo, nuestro anciano pueblo se encuentra esclerotizado y fuertemente encorsetado por las fuerzas enemigas y sus necesarios y corruptos colaboradores. Pese a ello, para cualquier nabarro no corrupto, para cualquier vasco que ansíe ser de nuevo libre, esta es una oportunidad de oro para autodeterminarse y decir al mundo que está vivo, que sólo el imperialismo colonial le impide seguir su camino.

Los que ante una oportunidad como ésta para unificar en un solo puño todas las fuerzas vivas y deseos de libertad de este pueblo (de vivir que es lo mismo) y dar a conocer al mundo la situación de colonización que vive este país, se quedan con que los demandantes son nuestros monarcas (nuestros pues no hemos reconocido otros), en vez de recabar el apoyo a la demanda y ayudar a la Comisión Soberanista de Nabarra, ante el dedo que señala la luna, ellos se quedan mirando el dedo. Actitud entre la cortedad política y la miopía histórica.

Por su puesto que esta demanda no traerá en sí la ansiada libertad, ésa sólo puede ser conseguida por el pueblo nabarro unido, pero esta demanda es un inmejorable altavoz ante el mundo contra el centenario imperialismo y colonialismo español y francés. Pero ojo, que en este país, el que no está con los movimientos que luchen noblemente por nuestra libertad, está engrosando, de modo activo o pasivo, las filas del opresor, y éste, se constituyó, manu militari y por el franquismo, en una monarquía parlamentaria.

Comite de descolonización de los 24 de la ONU

La Asamblea General de las Naciones Unidas estableció en 1961 un Comité Especial de 17 miembros, ampliado hasta 24 miembros en 1962, para examinar la aplicación de la Declaración sobre la descolonización y formular recomendaciones sobre su aplicación. Aunque comúnmente se le denomina Comité Especial de los 24 o Comité Especial de Descolonización, su nombre completo es Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.

El Comité se reúne anualmente, escucha las declaraciones de representantes nombrados y electos de los territorios, así como de peticionarios, envía misiones visitadoras a los territorios y organiza seminarios sobre la situación política, social, económica y educacional en los territorios. También formula propuestas y lleva a cabo medidas aprobadas por la Asamblea General en el contexto del Segundo Decenio Internacional para la Erradicación del Colonialismo (2001–2010). El Comité formula asimismo recomendaciones en relación con la difusión de información para movilizar a la opinión pública en apoyo del proceso de descolonización y examina la asistencia prestada a los pueblos de los territorios por los organismos especializados y otras organizaciones del sistema de las Naciones Unidas.

Los miembros actuales del Comité Especial son:
Antigua Barbuda	Etiopía	Papua Nueva Guinea	Túnez
Bolivia	Fiji	Federación de Rusia	República Unida de Tanzanía
Chile	Granada	Saint Kitts y Nevis	Venezuela
China	India	Santa Lucía
Congo	Indonesia	San Vicente y las Granadinas
Côte d'Ivoire	Irán	Sierra Leona
Cuba	Iraq	República Árabe Siria
Dominica	Mali	Timor-Leste

La Mesa del Comité está integrada por:
Presidente	Sr. R.M. Marty M. Natalegawa (Indonesia)
Vicepresidentes	Sr. Rodrigo Malmierca Díaz (Cuba) Sr. M. Luc Joseph Okio (Congo)
Relator	Sr. Bashar Ja’afari (República Árabe Siria)

Apoyo a la demanda contra España y Francia.

Me preguntaba un compatriota navarro, al que personalmente admiro, y al que considero una de las almas de este movimiento soberanista que está creciendo, que si se podría ser Republicano defendiendo la causa de la Casa Real de Navarra.

Yo hasta hace aproximadamente dos años, he sido defensor de todas las causas habidas y por haber, que significarían rebeldía contra el sistema o contra lo que representara perdida de libertades.
Así con esta generosidad de aceptación de estrategias, me he pasado toda la transición española y los años restantes sin discutir y aceptando todos los pasos dados como acertados. En principio por respeto obligado a las personas que se han mojado en dichas acciones, Todo movimiento en pos de un ideal, ya de por si es acertado, porque significa movimiento.

Cuando estamos hablando del apoyo a la demanda interpuesta ante la Naciones Unidas, no estamos hablando de apoyo a la Monarquía, estamos hablando de leyes y jurisprudencia, es” El Símbolo” que representa, que en pleno siglo XXI la Monarquía Navarra, totalmente debilitada y desconocida por su pueblo, haya tenido el valor de enfrentarse a dos gigantes como España y Francia exigiéndoles que abandonen Navarra y entreguen al pueblo Navarro la soberanía del Parlamento, este es para mí el valor que tiene la demanda. Es como las estrategias que he visto en estos años,
-todas ellas fracasadas ahora toca decirlo-, valientes y que se merecen por lo menos la oportunidad de ser escuchada.

El pacto entre la Comisión de Soberanistas Navarros y la Casa Real de Navarra es tácito y muy aclaratorio en este sentido,
-Vosotros la comisión no habláis de República y nosotros la Casa Real no hablamos de Monarquía, es la recuperación del Estado de Navarra, el único objetivo-.

Si yo que quiero tener el estado de Navarra, empiezo hablando de la Republica Democracia de Navarra, ya estoy dejando fuera a los Anarquistas, a lo Monárquicos y a los Carlistas.
Si persigo una Euskadi Socialista, ya estoy dejando fuera a los liberales, a los anarquistas, a los monárquicos.
Si estoy hablando de un Reino de Navarra, estoy dejando fuera a los, comunistas, socialistas, anarquistas etc., etc.

Como se puede observar, a la hora de hablar de ESTATALIDAD NAVARRA, no se puede ni se debe, marcar nuestro objetivo, con siglas ya establecidas en los sistemas políticos que tanto han dividido a nuestro pueblo.
Jamás llegará la conquista del estado Vasco, si anteponemos nuestro proyectos políticos a la consecución del Estado, porque siempre alguien se quedará fuera.

La soberanía de Navarra reside en su pueblo y será el pueblo el que decida una vez que seamos libres y soberanos, que sistema político aceptamos. Yo votaré República Socialista, pero este deseo ahora no sirve para nada, hasta que consigamos primero tener un estado, que coloque la urnas que nos proporcionen la democracia.

Por eso mi apoyo a la demanda, de la casa Real, reitero, hubiera preferido que hubiese sido la República de Navarra quien interpusiera la demanda, pero hoy por hoy, esta institución, no existe.

NI Monarquía, ni República, ni Comunismo, ni Socialismo, ni Anarquismo, ni Liberalismo, ni Fascismo

Primero Pueblo- luego Estado- y despues Sistema Político

Por la Soberanía de Navarra

El pasado 31 de diciembre del pasado año, paralela a la controversia de la aparición del discurso televisado en ETB, de Su Majestad el Rey de España D. Juan Carlos I de Borbón, y el discurso televisado del Lehendakari Patxi López, ha sido redactado y aparecido en la más total de las humildades, un comunicado de la Casa Real de Navarra, publicado en varios blogs.

Es completamente entendible, que nuestro desconocimiento de la existencia de esta institución, nos lleve en principio hacia una reticencia ideológica lógica, fue lo primero que le paso a un servidor, nuestras convicciones republicanas no nos permitían entender la vuelta de una monarquía a la escena política.

El pueblo navarro experto en contradicciones, es capaz de ensalzar la etapa histórica del Carlismo, su heroicidad, su resolución, sin pararse a pensar, que lo que realmente defendía el Carlismo era el derecho al trono de España de un Rey Español. Si ya sabemos Todo lo que había detrás de esas guerras, fueros, tierras comunales etc., pero sirva este ejemplo para darnos cuenta, de lo en realidad tiene valor, son las estrategias y el objetivo que hay detrás de una revolución.

El mismo Rey de Navarra en el exilio abuelo de Don Pierre de La Motte, Pedro II de Navarra, compró 11 cañones de guerra pagados de su bolsillo y los transporto hasta Bainoa y se los entregó a las tropas Carlistas para que lucharan contra los liberales, otra contradicción interesante, ¿ el propio Rey de Navarra, entregando armamento para defender los derechos dinásticos de un Rey de España? no, no es una contradicción, lo importante era la lucha del pueblo, su derecho y su poder. Aquí en Nabarra todo el mundo está por debajo del Pueblo, Reyes, políticos, jueces, secretarios, instituciones y parlamentos.

Por eso, ante la lectura del comunicado de la Casa Real de Navarra y después de los ejemplos anteriores, la contradicción se está convirtiendo en razón y las ideologías, pensamientos y argumentos que como ciudadano poseo y manifiesto, a partir de ahora creo que se impone la razón de estado, para cuanto menos estudiar detenidamente y prestar atención a lo que conlleva dicho comunicado.

Atendiendo al “ Derecho Pirenaico “ que otorga a pueblo la soberanía plena y relega a un segundo plano a sus dirigentes, esta demanda interpuesta por la Casa Real de Navarra, deja de tener validez moral, si nos es apoyada por su pueblo.

La posibilidad de que la República de Navarra ( jámas fundada ) o El Gobierno Vasco

( desaparecido ) reclamé el estado Vasco ante instituciones internacionales, es hoy por hoy imposible, puesto que ninguna de esas dos instituciones existe.

Una organización que aglutine a toda la representatividad del pueblo vasco, tampoco existe. El pueblo Vasco, hoy a 7 de Enero de 2010 NO dispone de ninguna herramienta institucional y aglutinante que pueda encauzarnos hacia la conquista de nuestra soberanía.

Por lo tanto y esto no es ideología ni sentimiento, la única Institución Vasca que tiene reconocida su legitimidad es la Corona de Navarra, que al día de hoy mantiene intactos sus derechos sobre su Reino conquistado, puesto que dichos derechos no han prescrito al no haber renuncia alguna de los mismos.

Es por ello que esta institución es, a la única, que puede admitir el derecho internacional a la hora de interponer ante las Naciones Unidas la denuncia, contra la colonización de los estados de Francia y España, puesto que los poderes de soberanía que ambos estados esgrimen a la hora de legitimar estas tierras, va en contradicción, con las resoluciones aprobadas por la ONU en el tema de descolonización.

Es simple y llanamente unos requisitos legales y juridicos que le dan a la Monarquía, ese derecho internacional de denuncia.

“Don Pierre de La Motte en comunicado hecho público como legítimo heredero al Trono de Nabarra, y en comunicado hecho público a continuación dio las explicaciones suficientes sobre su actitud con respecto al Reino de Nabarra y presentó una demanda en las Instituciones Internacionales exigiendo la retirada del Reino de Nabarra de los estados español y francés, pues era su obligación defender los derechos del Reino a decidir por si mismo, aclarando que correspondía a los parlamentarios este derecho de decidir su forma de gobierno, con mutuo respeto entre todos ellos y la convivencia de que los trabajadores se sindicaran para la mejor defensa de sus intereses”.

“el derecho a decidir corresponde al Parlamento propio que hay que recuperar, que ya era, y que fue arrebatado por la fuerza de las armas de forma injusta e ilegal, con invasión militar con genocidio y colonización, delitos que no han prescrito, como no han prescrito nuestros derechos, pues no hay renuncia a los mismo, como consta en nuestra denuncia y como consta en la Justicia Internacional”

Los más importante que encontramos en estos escritos de denuncia, son los argumentos la estrategia y la fuerza de “razón de pueblo” que trasmiten. Es la única institución que le está exigiendo a los Estados Francés y español y a sus ejércitos, que abandonen inmediatamente las tierras que fueron arrebatadas al pueblo de Navarra, y la reinstitución inmediata del Parlamento Soberano de Navarra.

Se puede decir mas alto pero no más claro, En estas denuncias no caben malabarismos ideológicos ni manipulaciones, es una Demanda internacional ante la ONU de la única institución soberana viva que nos queda, por su valentía y su acierto a la hora de encarar el enquistado problema vasco, merece dicha demanda el ser escuchada y estar atentos a la labor y la información que desarrolla la Comisión Soberanista de Navarra.

Apartando los caracteres monárquicos del denunciante y nuestro pensamiento republicano , y solo pensando en la Estatalidad Navarra como ideología única, la pregunta es simple.

¿ Estas de acuerdo en apoyar la demanda interpuesta contra los Estados de Francia y España por la Corona de Navarra, en la que se les solicita, que cumplan las resoluciones adoptadas por la ONU respecto a la descolonización de las tierras que pertenecen al Reino de Navarra y restituyan el poder al parlamento soberano de Navarra?

Mi voto es BAI por Navarra.

Noche de Reyes... HORDAGO a MAYOR

Comunicado de la Casa Real de Navarra.

Comunicado para General Conocimiento al Pueblo Nabarro
Diplomacia y relaciones

El título de Conde de Le Pulcre, cuyo titular fue D. Pierre de La Motte, Caballero de La Orden de San Juan de Jerusalén, Caballero de la Orden de San Michel, Caballero de la Orden del Croissant, Caballero de la Orden del Espíritu Santo, Comandeur de La Orden de San Hubert, Conde de La Motte-Messeme, Conde de Foix, Conde de Comminges, Conde de Bigorre, Duque de Loundun, Marqués de Sennones, Vizconde del Bearne, Co-Príncipe de Andorra, Legítimo Príncipe de Biana, y heredero por línea directa y vertical de los Reyes de Nabarra, que se presentó con título de Rey por haber sido asesinado su antecesor en el derecho del ejercicio, Don Enrique III de Nabarra (IV de Francia) y que en la segunda guerra mundial lideró, el famoso por sus hazañas, "Grupo La Motte" en la Resistencia Francesa, y que cuando fue liberado por el ejército francés de los alemanes que le tenían prisionero, fue reconocido con el título de "Comandante La Motte", hizo honor a la pulcritud en sus obligaciones en lo que respecta al Reino de Nabarra asumiendo su responsabilidad en todo lo concerniente al mismo cuando el Jefe Custodio de la Casa de Foix, Don Timothy de Foix y Carmain, le reconoció en comunicado hecho público como legítimo heredero al Trono de Nabarra, y en comunicado hecho público a continuación dio las explicaciones suficientes sobre su actitud con respecto al Reino de Nabarra y presentó una demanda en las Instituciones Internacionales exigiendo la retirada del Reino de Nabarra de los estados español y francés, pues era su obligación defender los derechos del Reino a decidir por si mismo, aclarando que correspondía a los parlamentarios este derecho de decidir su forma de gobierno, con mutuo respeto entre todos ellos y la convivencia de que los trabajadores se sindicaran para la mejor defensa de sus intereses.

Don Pierre de La Motte que consideraba al que era noble de corazón, tan noble como el que más, nunca presumió de sus títulos y los que le conocieron como persona le apreciaron por su humanismo, dio las órdenes oportunas al personal que voluntariamente quería adscribirse a la Casa Real, para llevar la demanda a efecto por la vía del derecho internacional y aseguró en previsión Real la continuidad de la misma hasta resolución, nombrando Co-demandante a Don Blas de Beaumont Garrido, Duque de Beaumont-Evreux y cuando tuvo que hospitalizarse, nombrándole como Regente, para garantizar la continuación de la demanda hasta su resolución, en cumplimiento de sus órdenes, sin necesidad de que comparezca persona alguna, que los que voluntariamente se unan a la demanda en el momento que lo estimen oportuno, evitando así conjeturas y polémicas inútiles sobre quien está o debe de estar.

Así sin comprometer a quien no quiera comprometerse, se deben cumplir las órdenes de Don Pierre de La Motte, y será según los resultados obtenidos como irán sumando quienes lo estimen oportuno, libremente, convencidos del contenido de la causa, y no siendo de recibo ninguna conjetura sobre quien y cuando debe o no debe estar. Estas son las órdenes y existe la autoridad suficiente.

En todo esto resulta verdaderamente importante el trabajo que realice la Comisión Soberanista de Nabarra, que sí se ha adjuntado a la demanda de la Casa Real de Nabarra, la cual entonces ha solicitado y conseguido, con fecha de 17 de diciembre de 2.009, que las Naciones Unidas hayan certificado la adhesión de la Comisión Soberanista a dicha demanda, en todo lo que sea desarrollar cuantas conversaciones sean oportunas con Instituciones de la Historia, de la Cultura, de la Política y lo Sindical, para presentar en el año 2.010, en el que van a coincidir la venida de los observadores de Naciones Unidas, la presidencia española en la Comunidad Europea, la aclaración pública de que el derecho a decidir corresponde al Parlamento propio que hay que recuperar, que ya era, y que fue arrebatado por la fuerza de las armas de forma injusta e ilegal, con invasión militar con genocidio y colonización, delitos que no han prescrito, como no han prescrito nuestros derechos, pues no hay renuncia a los mismo, como consta en nuestra denuncia y como consta en la Justicia Internacional.

Esta comunicación se hace pública para General Conocimiento en la Ciudad de Iruña, Capital del Reino a día 30 de diciembre de 2.009.

Firmado Don Blas de Beaumont-Evreux, Regente y Co-demandante en las Instancias Internacionales.